Pour Se Concentrer Sur La Sécurité Et De L'Ordre Dans Des Pactions De Propriété N'Est Pas Assez

< p > les règles générales applicables aux États, c'est le changement de la loi applicable, sans préjudice des droits légitimes acquis précédemment mais, de droits de l'homme conformément au droit local précédemment obtenu soumis à des restrictions et des contraintes de la loi du lieu plus tard.

] par exemple, l'article 28 du Venezuela en 1998 sur le droit international privé des dispositions de la loi: "mobiliers de pfert n'a pas d'incidence sur les dispositions de la loi conformément aux droits acquis avant efficace.

Mais ce droit uniquement dans sa nouvelle loi satisfait les éléments du côté où l'opposabilité ".

Comme, de l'Allemagne, le Code civil de la loi de mise en œuvre de 2010 (texte) conformément au paragraphe 2 de l'article 43: "comme des mélanges a fixé le droit d'entrer d'autres pays, le < a href =" http: / / www.sjfzxm.com / News / index_c.asp "> < / A > droits ne peut être exercé et la loi de cet État système de conflit. »

< / p >

< p > Cette pratique revêt une grande importance pour mon pays en ce qui concerne la question de savoir comment traiter les biens étrangers après leur nationalisation et leur expropriation lorsqu 'ils ont été mis en accusation à l' étranger.

Par exemple, après la nationalisation des biens d 'une société à capitaux étrangers, lorsqu' une société d 'État a pféré des biens nationalisés à l' étranger par le biais du commerce, le propriétaire initial de ces biens peut revendiquer un droit sur ces biens, bien que la nationalisation ait des effets extraterritoriaux, mais cette confrontation ne saurait être justifiée si un tiers de bonne foi lié à ces biens revendique également un droit sur ces biens.

Cette disposition n 'est pas prévue dans la loi sur l' application de la loi et doit être complétée.

À cet égard, on peut se référer au paragraphe 3 de l 'article 44 du projet de recommandation de l' Institut chinois de droit international privé: « Lorsque des biens meubles sont pférés dans un autre État, un droit réel acquis antérieurement ne peut être incompatible avec la protection accordée aux tiers de bonne foi par le droit de Cet État ».

Cette disposition en tenant compte à la fois de protection mobile de production de droits acquis et faire ensuite l'élimination de certaines restrictions afin de protéger les biens mobiliers < a href = "http: / / www.sjfzxm.com / News / index_c.asp tiers de bonne foi" > < / a > intérêts, de sorte qu'il peut être atteint par La législation pour équilibrer l'objectif lorsque les intérêts de toutes les parties de la relation et de la protection sociale de toutes sortes.

< / p >

Dans le même temps, il s' agit de retrouver les biens culturels < http: / / www.Sjfzxm.Com / News / index U C.Asp >.

L 'article 37 de la loi sur l' application de la loi dispose simplement que "les parties peuvent convenir de la loi applicable aux droits sur des biens meubles; en l 'absence d' une telle convention, la loi du lieu de situation des biens meubles s' applique".

Selon les dispositions de cet article ne peut être applicable dans un sens général de conflit de biens immobiliers, ne s'applique pas à tous les objets volés originale et de la bonne volonté d'acheter des litiges liés à la propriété.

S'il n'est pas parfait, le résultat de ce règlement sera applicable pour la circulation illicite pfrontalière des biens culturels volés, ouvre la porte.

原因在于，一旦出现被盗文物跨国所有权纠纷，而国内的文物原始所有人在我国法院以国外的购买人为对象提起文物返还之诉，由于我国的文物原始所有人没有参与不法分子与购买人的移转该被盗文物的所有权交易中，因而不是该合同的当事人，根本无法决定该被盗文物所有权移转合同所适用的法律，在这一情形下第37条的规定也就无法适用;在第二种情形下，由于不法之徒在选择交易地点时已作精心挑选，又加之文物交易的重要渠道拍卖行把关不严，往往使购买人依交易所在地法可获得有效的所有权，依法律事实发生时动产所在地的法律，我国法院往往会再次确认购买人的所有权，而文物原始所有人的权利根本得不到保护。

< p >

< p > la recommandation à cet égard se réfère également à l 'article 45 du projet de recommandation de l' Institut chinois de droit international privé: « la propriété des biens culturels est régie par la loi de l 'État d' origine.

La loi du lieu où se trouve le bien culturel peut s' appliquer si la loi de l 'ancien État de nationalité ne protège pas les tiers de bonne foi. »

En 1996, mon pays a signé la Convention de Rome de l 'Institut international pour l' unification du droit privé sur les biens culturels volés ou illicitement exportés et a déclaré qu 'il se réservait le droit de faire appel des biens culturels pillés illégalement dans l' histoire, sous réserve que la législation nationale précise la manière de procéder.

La possibilité de recours en vertu de notre droit interne (la loi de l 'État d' origine des biens culturels) implique que, même après leur pfert illégal à l 'étranger, les droits de propriété acquis par un acheteur à l' étranger en vertu d 'une loi étrangère sont soumis à notre législation nationale et que Les détenteurs de biens culturels de bonne foi reçoivent une indemnisation appropriée, conformément aux dispositions des traités internationaux pertinents.

< / p >